Достоверность информации: проблема интерпретации фактов » Электронный научный журнал "Вопросы профессионального развития персонала"

Авторизация на сайте

Последнее из портфолио

Как с нами связаться

  • 8 499 409-39-69
  • 8 499 409-39-69
  • gghpi@inbox.ru
  • 95fb51c5c83e5a6e
  • Россия, г. Москва, ул. Садовая-самотечная, д.8
» » Достоверность информации: проблема интерпретации фактов

Достоверность информации: проблема интерпретации фактов

Admin 4-04-2018, 14:46 2 009 Публикации / Гуманитарные и общественные науки
Панченков Сергей Александрович, магистрант, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», г. Краснодар

На фоне информационных войн как никогда актуальна объективная подача информации и неискаженное ее восприятие. Причем важны оба эти пункта, так как практика показывает, что один факт можно трактовать противоположно по смыслу.
При работе с медиафактами журналист не должен допускать их умышленного изменения. По крайней мере, так говорят кодексы профессиональной этики. Однако добиться 100% достоверности невозможно по нескольким причинам.
Информация создается людьми и для людей. Информация – это наше восприятие окружающего мира, выраженное в транслируемом коде. Мировосприятие каждого человека субъективно, поэтому невозможно добиться абсолютной непредвзятости как на этапе сбора и передачи информации, так и на этапе ее восприятия массовой аудиторией. Кроме того, если на уровне работы журналиста можно стараться достичь достоверности, то контролировать, какой смысл вложит зритель, читатель или слушатель в полученные из СМИ сведения, невозможно. Человечество определило для себя общее представление о некоторых моральных категориях (добро и зло, правда, справедливость и т.д.), в соответствии с которыми есть общая шкала оценок и реакции на получаемую информацию. Тем не менее, сами эти категории незыблемы лишь в общих чертах, в частности же их можно трансформировать весьма сильно. Нередко это происходит под влиянием политической конъюнктуры. Например, демократия зиждется на правах, одно из которых – свобода выбора. Вместе с тем выбор «недемократичного» пути развития государства осуждается североамериканской и европейской пропагандой, которая допускает «свободный» мир лишь в рамках философии своей западной цивилизации.
Подача одних фактов и умолчание других – повсеместное явление в работе журналиста и препятствие для объективности. Трудность заключена в том, что невозможно рассказать всего, так как способность восприятия информации человеком ограничена, притом не вся информация имеет ценность в данном контексте. Так, при подготовке материала о предстоящей миссии на Марс в 2030-х годах не стоит указывать полный список всех астрофизических сведений о планете, как и данные из других областей, связанных с космонавтикой, это попросту не нужно. Теперь вернемся к ключевой фразе «не вся информация имеет ценность в данном контексте». Именно это лежит в корне проблемы интерпретации фактов. Что и как рассказать – медиаспециалист выбирает сам. И если в случае нейтральной информации (например, в научно-популярных передачах о дикой природе) подобное допущение не преступно, то при работе с идеологией факты превращаются в оружие.Да и что считать правдой? Всегда ли научное знание или мнение большинства – истинные? Опыт прошлого показывает, что наше представление о доказательствах истины также субъективно. Наука часто заблуждается. К примеру, вера во всесилие науки привела к разрушению биогеоценозов в результате активного вмешательства человека в природу для улучшения хозяйственной деятельности в СССР в середине XX века. Аналогично с мнением большинства, которое отражает лишь общепринятую точку зрения, но не истину. 1000 лет назад взгляды на мироустройство порождались схоластикой. Тогда большинство считало Землю плоской, сегодня мы знаем, что это не так. Сейчас мы верим в то, что, быть может, через века будет признано недостоверным.
У многих людей, имеющих представление о журналистике на любительском уровне, есть точка зрения, что если масс медиа всегда будут говорить правду, то это избавит мир от большого числа проблем. Во-первых, это невозможно биологически, поскольку интерпретация информации естественна для человека, обладающего ограниченным набором несовершенных органов восприятия. Во-вторых, воплощение моральных базисов, как ни странно, встретит сопротивление в самом обществе. Определенный процент людей всегда будет стремиться к девиантному поведению, даже когда социум создаст приближенные к идеальным условия существования каждой личности. Верить в то, что людей можно заставить или убедить не лгать, наивно, потому что тем же успехом оканчивается борьба на мысленном уровне с воровством, насилием, убийством, войной. Это неустранимые пороки человечества. В-третьих, правдивая информация может неверно толковаться. Чтобы информация адекватно воспринималась аудиторией, последняя должна иметь исчерпывающие знания в той области, о которой идет речь. Декодирование получаемой информации происходит с рефлексией на жизненном опыте. Один и тот же факт милитарист и пацифист оценят по-разному. Приведу примеры.
После Второй мировой войны немецкие концентрационные лагеря (например, Майданек) использовались НКВД. Несмотря на то, что служили они в качестве мест заключения, а не для массового уничтожения населения, сам факт проводит ассоциативную связь с преступлениями нацизма. Следствие: порицание советского режима за частичное использование германской лагерной инфраструктуры в пенитенциарных целях.
В российских масс медиа транслируются атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки как исключительное античеловеческое деяние со стороны США. Следует принять во внимание, что от пуль, фугасных снарядов и прочих обычных боеприпасов погибло в разы больше людей. Применение ядерного оружия получило особый негативный статус в глазах людей. Его огромная разрушительная мощь порождает еще больший страх в массовом сознании. Хотя человечество за тысячи лет своей истории уничтожало само себя множеством разнообразных и жестоких способов, ужас перед новым, малоизвестным оружием сильнее статистики. Кадры пораженных лучевой болезнью приведут в трепет многих. Но так же ужасны фотографии и видеозаписи большого числа ранений, нанесенных «разрешенным» оружием. Кроме того, у США были причины для применения атомных бомб, дело вовсе не в кровожадности американцев. К слову, Япония в годы Второй мировой войны была агрессором, список преступлений против человечества японского милитаристского правительства не уступает Третьему рейху. Так что критика оружия массового поражения уместна столь же, сколь и критика любого иного вооружения.
Мы убедились, что абсолютная достоверность информации недостижима. Бессмысленно упрекать представителей одной профессии в недостатках всего общества. Вероятность интерпретации фактов может быть снижена (если не считать идеологической обработки массового сознания) благодаря добросовестной работе журналиста, который ставит беспристрастное информирование выше выгод от искажения фактов. Информирование должно быть всесторонним и охватывать как можно больше составляющих факта, что поможет избежать отклонения отражения действительности в сознании в сторону одного из аспектов медиафакта. Для адекватности восприятия информации аудитория должна быть знакома с проблемой, что является задачей образования, а не только журналистики.

Похожие новости

  • Анализ восприимчивости учреждений профессионального образования к инновациям
  • Организация поддержки инновационных процессов в общественном секторе Великобритании
  • Как измерить инновации?
  • Формирование образовательной среды в современной Российской семье

  • Комментарии (4)